Тема "можно ли бить человека, пока он несовершеннолетний" - она для многих болезненная. Многие до сих пор считают, что можно. А потом удивляются, почему вокруг так много жестоких и безразличных людей? А чего удивляться-то?
1. Хоть сколько говори, что бить слабых - плохо, но если бьешь слабого сам, слова звучат неубедительно. Родители же и показывают, что бить слабых - можно и нужно. И жертва сама виновата, если ее "наказали". Не отсюда ли растет гнусное, неистребимое убеждение, что любая беда, случившаяся с человеком - это наказание за его проступки?
2. До 18 лет никто не может вступиться за человека перед его родителями. Никто не защитит, не вмешается в ситуацию, не поможет. Не имеет права. Но откуда и в каком возрасте ребенок должен узнать, что вступаться за слабых, за пострадавших - это нормально? Если его самого никто не смог и даже не попытался защитить от окрика, оплеухи, скандала или морального шантажа? Откуда взяться примерам взаимопомощи?
И вообще, у меня такое чувство, что к детям относятся по привычке как к чему-то, что восполнимо: "еще нарожаем". Лет сто назад это была вполне понятная и работающая концепция: из 5-10 детей кто-то умирал, кто-то разочаровывал родителей, кто-то уходил из дома, но один-два выходили "как надо", качественные. И не так важно, что там с остальными. Бог дал, бог взял...
Но теперь-то, когда в среднестатистической семье от силы три ребенка, такое отношение к детям - генетическое самоубийство. Как львы в условиях истребления вида продолжают убивать чужих львят, приближая вымирание, так же и современные люди любят своих отпрысков любовью патриархальной, которая не подразумевает важности каждого ребенка и его индивидуальной значимости. И, не имея "запасных" потомков, остаются к старости ни с чем.